Aladino infringe las normas de tráfico

En mi barrio estoy acostumbrado a que los conductores asienten sus vehículos allí donde pueden haciendo difícil el paso hasta a los peatones con menos dificultades (no digamos ya para los minusválidos, que los hay), pero lo que he visto hoy sacando al perro es algo inaudito hasta el momento. Véase la imagen:

Se trata se una alfombra, de tejido fino y adornada con motivos geométricos (comúnmente llamados “grecas”) que los niños hacen hasta hartarse en sus dos primeros años de primaria. Consultando en los archivos de alfombras, hemos determinado que se trata de una de las muchas que posee el príncipe Aladino (!).
Pues sí, señores, el príncipe árabe ha venido a visitar este atractivo foco turístico que es Móstoles con su gran Casa-Museo de Andrés Torrejón, los 12ºC que disfrutamos estos días (además del archiconocido “viento mostoleño” que acaba con cualquier paraguas comprado en un Todo a 100), y esos magníficos árboles que nuestro gran alcalde Esteban Parro (o, mejor dicho, Perro) se está encargando de talar para hacerse una choza que le proteja del lobo feroz (como es de ciencias y un poco lerdo, no sabe que la única que resiste es la de ladrillo, y cree que Ethan se lee “Etan”).
Las mujeres que frecuentan el bar rociero URSSUS (sí, existe) nos han informado de que ha venido en secreto para pasar unos días junto al Genio de la Lámpara mientras Jasemin espera en palacio; señor Aladino, si quiere salir del armario (o de la lámpara) con el Genio, no seré yo quien se lo impida, ¡pero aparque como es debido!.

Hoy es un gran día

Según he leído en El País, resulta que la Audiencia de Barcelona ha determinado que la COPE debe indemnizar con 60.000€ a ERC por unas palabras que el grandísimo Federico Jiménez Losantos (o casi Losdemonios) pronunció un día (uno de tantos, uno de todos).

Llevo mucho tiempo esperando la oportunidad de hablar de este peligroso elemento de la derecha más terrible, un hombre que sin contradecirse realmente, desde luego lo hace en sus intenciones, un tipo inteligente que sabe cómo influir en la masa estúpida y decadente que escucha la COPE y le lee en El Mundo con la única intención de oír la verdad en vez de buscarla.

¿Cómo saber entonces por dónde van los tiros? (y no hablo del que recibió en la pierna) Pues porque de vez en cuando uno le oye decir “Aznar es el mejor político desde Cánovas”; y te pones a pensar en Cánovas y en sus gran aportación a la política española (el sistema electoral manipulado y basado en el caciquismo más rastrero) y dices “pues sí, se parecen”, pero obviamente yo lo digo desde la crítica y él desde la admiración. Es un ejemplo obvio (sacado de entre muchos) de qué clase de elemento es este.

La sentencia puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, y los curas, que tienen dineritos, seguro que lo harán; es más, no me extrañaría que se anulase la sentencia actual. Lo interesante es que se haya hecho, es el primer paso hacia colocar a cada uno donde le corresponde; Losantos, en el cielo, tendrá un sitio a la derecha de la “derecha de Dios” (Adivina, adivinanza), con otros muchos.

PS. Aquí tenéis la entrevista que le hizo Quintero, ahí hizo la comparación Aznar - Cánovas: http://www.youtube.com/watch?v=wfsiUFS1OKk

Pánicher: Semana Santa

The Glimmer Man, el hombre-grima

Por fin me atreví con el grande entre grandes, Steven Seagal, y su película The Glimmer Man. En esta, como en la mayoría de películas que protagoniza, el personaje que interpreta es el de un madero medio budista que viste hortera, que suelta hostias como panes y que tiene un pasado algo turbio (en esta película fatalmente explicado y poco importante).
En esta ocasión, Seagal se enfrenta a un asesino en serie que crucifica a sus víctimas y hace dibujos con sangre en las paredes de las casas que asalta; luego la cosa se mezclará con una trama de contrabando de material nuclear ya que, el sicario encargado de eliminar a los que estorban, camufla sus crímenes como si fueran obra del asesino en serie.
¿Qué podemos destacar de esta película?
Lo primero de todo es hablar del compañero de Seagal, un poli negro que tiene el papel de secundario cómico y que podría parecer un Will Smith o un Martin Lawrence pero con menos gracia; sus rasgos característicos son que llora con Casablanca y que es alérgico al incienso (Seagal le pondrá remedio con un poco de “pene de ciervo”).
Lo siguiente es el gran cúmulo de frases y situaciones que podríamos llamar “seagalenses”:
-Un muchacho se va a suicidar, está armado y tiene rehenes en una clase (¿para qué tiene rehenes si quiere suicidarse?); Seagal dice “¿Habían tenido problemas antes con él?” “Fue detenido por drogas y estuvo visitando a un psicólogo” “Pues se equivocaron de psicólogo” (el detalle del psicólogo hará que la exmujer de Seagal y mujer actual del doctor sea asesinada por el sicario).
-Un forense, hablando de un cadáver, dice “Tiene [x tecnicismo]” y el poli negro le responde “Si no lo dices en cristiano te mataré a golpes con un diccionario”.
-PRIMER MOMENTO SEAGAL. Unos mafiosos rusos quieren matarlos, Seagal saca una tarjeta de crédito trucada que tiene una cuchilla y corta a cuatro el cuello para luego liarse a mamporros con todos los demás. Luego intenta interrogar a uno, pero el tipo no habla su idioma (más tarde demostrará que él sí habla ruso, haciendo innecesario lo que queda de escena); el madero negro dice “Déjame a mí” “¿Sabes ruso?” “Un poco” y comienza a estrellar la cabeza del ruso contra el capó de un coche, es lo que él llama “Ruso de negro”.
-SEGUNDO MOMENTO SEAGAL. Nuestro héroe va a un restaurante para hablar con un tipo del ejército (conoce su turbio pasado); primero le pega al recepcionista y después a un guardaespaldas que se pone chulo, habla con el tipo del ejército y, cuando se va a marchar, aparecen guardaespaldas hasta de debajo de los manteles para pegar a Seagal (porque les da la gana, no porque el tipo lo haya ordenado). Obviamente, comen hostias a tope y el restaurante acaba completamente destrozado (dos meses de obras, según Seagal).
-Frase del sicario: “Te mataré igual que maté a tu exmujer”.
-Frase de Seagal mientras se pega con el sicario: “Si no sabes hacer nada mejor, voy a tener que matarte”. Poco después el sicario está ensartado en la verja de la entrada de un hotel.
-TERCER MOMENTO SEAGAL. El poli negro, que tiene una herida de bala, le dice a Seagal que le deje en paz durante un tiempo mientras le venda la herida UN BOMBERO (no hay ningún incendio) con los guantes puestos (!). Seguramente que en el guión original el sicario explotaba una vez se quedaba clavado en la verja.
Finalmente, la moraleja: si tienes que cobrar a Seagal cualquier cosa, no le pidas la VISA bajo ningún concepto.

Papá, súbeme la paga o vamos a juicio

Pues sí, como lo lees. Resulta que un muchacho sevillano llevó a sus padres a juicio porque no le subían su paga de 150€ y no le pagaban la matrícula de la Universidad y los libros de texto (el señor padre está en paro y cobra un subsidio de 700€, con el que mantiene a la mujer, al chavalote y a otros dos hijos).

Este chico es un claro ejemplo de tantas cosas, que no me voy a poner a mencionar las que se me ocurren para evitar olvidar alguna. Simplemente haz click aquí y alucinen pepinillos con la noticia completa.

*¡Ah! Aunque no tenga nada que ver, esta otra resulta igual de impactante; se admiten interpretaciones del texto de la camiseta (incluída la que se supone cierta y que aún así me resulta un poco extraña).

Pánicher: ¿Como el Capitán América?

Algo huele a podrido, y no sólo en Dinamarca

Según he visto en las noticias y luego en un artículo de El País, un tipo llamado Jalid Sheij Mohamed, preso de Guantánamo, ha reconocido ser el cerebro del atentado contra las Torres Gemelas y de otros muchos; pero hay determinados puntos que me hacen sospechar de esta noticia.
1) En la televisión y en el periódico cita textualmente estas palabras “Fui responsable de la operación del 11-S de la A a la Z”, para luego decir que fue en el intento de atentado de 1993 contra las dos torres (atribuido a Ramsin Yuseb).
2) Este hombre fue capturado en 2003 cuando un egipcio (recompensado con 25 flamantes millones de dólares) le delató; sin embargo su confesión aparece ahora, en Marzo de 2007. Además de los sospechosos (por otra parte frecuentes) tachones que llenan el documento entregado por el Pentágono, está el hecho de que el juicio fue de legalidad bastante dudosa (la defensa estuvo a cargo de un militar y el jurado estaba formado por otros tres), y que casi sin duda habrán empleado medios inhumanos para conseguir las declaraciones.
3) El hecho más inquietante es que en el telediario han dicho que este hombre declaró tener intención de atacar petroleros situados en el Estrecho de Gibraltar; coincide esto, curiosamente, con el plan de renovación del Sistema Trident aprobado ayer en el Parlamento del Reino Unido.
No será la primera ni la última vez que me equivoque en mis predicciones (que las tengo) pero, basándome en la información expuesta, lo cierto es que no puedo evitar pensar que algo huele a podrido, y no sólo en Dinamarca.

*Añadido posterior: Y resulta que luego llegan los marineritos británicos a aguas iraníes con todo lo que eso ha implicado hasta que han vuelto al Reino Unido; ¡échale más leña al fuego, que todavía la hoguera no nos abrasa la piel!

Tango y Cash, dos por uno en la sección de tipos duros

Tras haberme metido con la nefasta Van Damme’s Inferno, con la desconocida Calles de fuego, y con Pisando Fuerte, me atrevo con una de las grandes piezas del cine de acción: Tango y Cash.
Tango (véase Silvestre “Lindo Gatito” Stalone) es un madero pijo que gasta trajes caros y gafas como las de las azafatas del Un, dos, tres y Cash (Ca-rrusel) es un madero macarra; ambos forman un dúo dinámico policial que no se sale de los tópicos (piques "ingeniosos", contraposición parcial de carácter…). A ambos, por ser maderos eficaces (no digamos “buenos” por aquello de lo dudoso de sus métodos), les tiende una trampa un mafioso chungales que se dedica (cito literalmente) a “armas, drogas y otras muchas empresas” y que parece el Gran Hermano (todo el puto día viendo en la tele a Tango o a Cash haciendo de las suyas). El caso es que los dos maderos unen fuerzas para limpiar sus nombres y cargarse al malo.

Cabe destacar:
-que cuando Cash interroga a un tipo lo hace en una sala que tiene un meódromo incorporado (¡qué lujazo!, puedes estrellar la cabeza del interrogado contra la mesa o sumergirla en el urinario).
-que todos los grupos policiales que aparecen (incluso el FBI) en la película tienen como integrantes únicamente a corruptos, idiotas e incompetentes.
-una banda sonora de una calidad musical similar a la de los primeros éxitos del grandioso Chimo Bayo.
-grandes frases como “Quiero que me mate un americano capullo y no un puto inmigrante” (refiriéndose a un tipo inglés) o “Tiene cerebro y es guapa, ¿se lo puede creer?” (refiriéndose a la hermana de Stalone, tía buena que se gana la vida actuando en espectáculos de baile); curiosamente, los dos comentarios son dichos por Cash.
-chistes de los que acostumbran a usarse en estas películas como “Se cree Rambo” (dicho por un madero campestre acerca de Stalone) o una burla a la URSS con el que parece un ciudadano de la Alemania Oriental que dice (mientras enseña una camiseta en la que pone “Glasnost”) “Creo en la Perestroika” como respuesta a que Ca-rrusel haya destrozado su coche.
-el clímax final, que se desarrolla de la siguiente forma: tenemos a Tango y a Cash metidos en un coche-tanque que les ha proporcionado el amigo friki de Cash (una especie de Q, pero que lleva una lupa en el ojo como ese entrañable personaje de Top Secret). Tras persecuciones, explosiones, peleas, muertes y destrozos, resulta que el malo ha secuestrado a la hermana de Tango y la tiene como escudo humano mientras se refugia en la “típicasaladeespejosquetodosqueremostenerennuestrocuarto”. Entonces Tango y Cash, sin pensar en la seguridad de ella, se preparan para sacar las pistolas que llevan escondidas y disparar; dicen “le damos en las rodillas y le cogemos vivo”, pero los dos le disparan a la cabeza y alegan que “se ha desviado”. Entonces recuerdan que el malo ha usado ese gran recurso que quizás cuele en una nave espacial, pero nunca en un edificio normal a las afueras de una ciudad: el servicio de autodestrucción que te regalan las compañías telefónicas estadounidenses con teleoperadora incorporada que te dice los segundos que faltan para la explosión (y/o te proporciona cientos de relojitos digitales con números rojos que te dan la cuenta atrás). Todo hace catapún y acaba con la amistad grandiosa de Ca-rrusel y Silvestre “Lindo gatito” Stalone, con el extra incorporado de que el primero se hace noviete de la hermana del segundo.

En fin, que se espera una castaña y se encuentra eso exactamente. Próximamente, ladies and gentlemen, The Glimmer Man de Steven Seagal.

¿Autonomía saharaui?, ¡vaya estafa!

Hoy, leyendo El Mundo, me entero de que Zapatero está de acuerdo con la propuesta marroquí de otorgar cierta autonomía al pueblo saharaui y no puedo evitar pillarme un cabreo fino. ¿Por qué? Porque es obvio que cualquier propuesta de autonomía no es más que una farsa para intentar acabar con el Frente POLISARIO y terminar de una vez con todas con el problema de la independencia saharaui. ¿Y por qué lo considero una farsa? Porque he estado en Marruecos este verano y sé cómo se las gasta el gobierno con esos temas; sé que está prohibida cualquier manifestación de cultura saharaui, sé que no es conveniente entrar en edificios públicos con turbante en la cabeza, sé que en zonas de guerra (como Dakhla) no hay libertad de expresión y que todo está vigilado y controlado por militares. Sé todo eso y el PSOE también.
¿No creerá este buen hombre que es Zapatero (dentro de lo bueno que puede ser un político) que así va a atraerse el voto de los españoles que puedan estar a favor de la causa saharaui? El problema es que hasta esas buenísimas relaciones con Marruecos (cuando lo justo sería protestar por la situación política del país) no se mantienen con el único propósito de controlar el flujo de inmigrantes; lo cierto es que estas relaciones camuflan el pasado no tan lejano del Protectorado (de lo único que los marroquíes debían protegerse era de nosotros), cuando España tenía que invadir el Rif y eran beréberes los que luchaban contra la ocupación, beréberes que ahora pelean por conseguir su independencia.
¿Es que nadie va a asumir la responsabilidad que tenemos sobre esa situación de una vez por todas y va a pedir la independencia para Sahara? Supongo que son las reservas minerales del desierto el motivo por el que Marruecos se niega a dar al Sahara la independencia; y donde manda el poderoso caballero sólo queda joderse y bailar (pero no será con música saharaui, claro).