AVISO IMPORTANTE

ESTE BLOG YA NO ESTÁ ACTIVO.

El autor tiene un nuevo blog en

http://fairandfoul.wordpress.com

25/5/09

Debates del siglo pasado

Regreso a la incertidumbre del presente desde el debate entre Mayor Oreja y el fulano del PSOE en TVE1. Nunca he visto un debate tan aburrido, tan pesado y tan absolutamente cargante; sería el contexto perfecto para decir la verdad y vapulear las conciencias, pero es evidente que el PP no va a hacerlo (está muy cómodo en la oposición y suficientes problemas tiene en la trastienda con sus corruptos como para preocuparse por el gobierno) y que el PSOE tampoco.
El debate se desarrolla en un tono apagado, aburrido, en el que un monólogo se contrapone a otro pero no hay que llamarse a confusión: Mayor Oreja no es Segismundo y el del PSOE no es Hamlet. No. Sus discursos no tienen carga política, ni filosófica, ni mucho menos literaria. Son bombardeos aburridos de frases huecas sobre Europa, malos panfletos traídos del siglo pasado para ocultar la realidad del presente: que Europa se va a tomar por culo.
Esto es, y lo llevo a mi terreno, como lo de Bolonia pero en general. La simple pretensión de querer poner en marcha ahora una reforma de la educación superior pensada en la Europa de 1999 es solamente un delirio gilipollesco. No tiene ningún sentido. En 1999 el euro acababa de nacer, la Constitución Europea no existía (salvo, tal vez, como un proyecto delirante en la cabeza de algún ministro especialmente megalómano) y vivíamos el famoso "Fin de la Historia"; desde entonces, han caído las Torres Gemelas, hemos visto los horrores de Irak y Afganistán, la Constitución Europea no salió y el Tratado de Lisboa es un "coitus interruptus" porque no hay forma de conseguir que Irlanda lo apruebe sin referendum, ha llegado un negro a la Casa Blanca (que sí, que hay que ser escéptico, pero para un lugar como EE.UU. eso ya es una revolución) y vivimos una crisis económica del copón de la que saldremos difícilmente si no es mediante una guerra.
Que en este contexto Mayor Oreja hable de los logros del PP en el 96 es casi como hablar de las hazañas del Cid. Que a estas alturas de la película el mamón del PSOE vaya de rojo me da vergüenza, porque la desregulación neoliberal mancha las manos de su partido y no las del PP. Que el debate parta de una visión consensuada de que Europa es el bien y de que Europa es el futuro es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos; la Unión Europea como bloque político-económico está en estos momentos al borde del colapso, y eso lo sabe hasta mi vecino recién destetado.
Para que os déis cuenta de hasta que punto estoy harto, simplemente pensad que prefiero estudiar Derecho Internacional Público a escuchar semejantes monólogos de besugos.

Día de la Toalla (2009)

Hoy lo he visto a tiempo, así que feliz Día de la Toalla a todos.

22/5/09

Albiac y Bolonia

He recibido de Carlos Fernández Liria este vídeo de LsD donde se recogen los comentarios de Albiac sobre el Plan Bolonia en un programa especial. La pena es que está recortado, tal vez encuentre el vídeo completo para quien tenga el valor de verlo, pero en cualquier caso esto ahorra lo más desagradable y nos deja sólo con el análisis fatalista, oscuro, tenebroso y a veces cansinamente irritante de Albiac.
Atención a la tía con cara de idiota que supongo que está allí para defender Bolonia y sobre todo, para aquellos que puedan entender semejantes tecnicismos, la exposición marxiana que Albiac ofrece de la "mercantilización de la Universidad" a partir del minuto 8. El argumento esconde alguna trampa, pero lo cierto es que en esencia es acertado: ¿qué esperas del capitalismo si no es que absolutamente todo sea mercancía?

18/5/09

Desayuno con crisis

Esta mañana, con la cosa de que era el patrón de mi facultad, no he tenido clase. No por ello, sin embargo, he disfrutado del placer de dormir hasta tarde, y me he levantado tempranito para hacer cosas útiles. Mientras desayunaba, y en un esfuerzo por tener siempre mi mente en los asuntos que intelectual/formativamente me preocupan (sea mejor o peor ese aporte), he estado viendo los "Desayunos de TVE" (no sé por cuánto tiempo funcionará el link, pero lo pongo más a título informativo que porque tenga importancia).
El caso es que, después de media horita dedicada al maestro Benedetti (que en paz descanse el poeta), se ponen a hablar de economía contando con la bendita presencia, colaboración y guía del "experto" de la semana: Juan Ignacio Crespo. Este señor no es un experto de aquellos de los que yo hablé, no. Este es uno de los de verdad. Me atrevería a decir en su defensa, y viendo las caras que se ve obligado a poner, que no le gusta el papel que le toca representar.
Claro, el tipo no sólo sabe un huevo de economía sino que además está en la cumbre de los flujos de información acerca de la crisis. Y, como en todo, la información es fundamental. ¿Y qué significa eso? Pues que nosotros sabemos de la crisis lo que gente como él quiere contarnos. Este menda, sin embargo, lo sabe TODO.
Aunque el vídeo está ahí, como no sé hasta cuándo va a durar, os voy a resumir lo que dice sobre la crisis nuestro experto.
1. La cosa está hecha una mierda, sí, pero "confiemos" en que mejore.
2. Aunque tenemos un paro del copón, nuestros porcentajes de recesión no están tan mal.
Pregunta que la presentadora del programa lanza a nuestro experto después de ese "análisis de la situación" (ese análisis, recuerda el experto y señalo por precaución, está un tanto desfasados porque corresponde al primer trimestre del año):
¿Ha sido el primer trimestre del año el peor momento y sólo nos queda remontar?
Atención a la "tesis" del experto:
EE.UU. acaba de tocar fondo y va a empezar a remontar. En Europa, como es "habitual", llevamos seis meses de retraso, así que hay que esperar.
"¡Bien!", pensarán los incrédulos, "¡Por fin se acaba esto!". Este es el mensaje que al gobierno le encantaría transmitir todos los días para mantener tranquilo al personal. Digamos que esta es la buena noticia.
Eso si, ahora viene el "pero": resulta que, según el experto, hemos entrado en un período (2007 a 2017) caracterizado por un "gran ajuste" económico; eso significa que vamos a experimentar "una o dos" recesiones más en este período. Como eso va a suceder en todas partes vamos a entrar en una "espiral negativa de la economía mundial"; me atrevo a decir que como ésta, la que antecedió a la llegada del fascismo.
Y aquí introduzco mi primer interrogante: ¿no será que lo que nos está advirtiendo este señor que tanto sabe es que nos espera una crisis de 10 años con los altibajos propios de las crisis? Recuerdo que la crisis del 29 es, efectivamente, en ese año, y que la II Guerra Mundial no comienza hasta 1939. ¿A qué estamos jugando?
Sigue, en cualquier caso, el experto:
En EE.UU. parece, efectivamente, que la situación sólo puede empezar a mejorar, pero ¿qué pasa con Europa? Tras la sugerencia de un periodisto, que apunta como "buena señal" el "repunte de la confianza de los consumidores", el experto dice (poniendo cara de circunstancia) que sí, que ese es el único dato positivo que de momento se puede señalar de la situación económica europea.
No hace falta explicar que el sostén económico de millones de personas no puede ser simplemente que "confíen" en que el sol saldrá mañana, sobre todo cuando empieza a hacerse evidente que dicho sostén es el único que de momento le queda al capitalismo y que, como no somos tontos, si vemos que el edificio se cae a cachos no vamos a confiar en que dentro no nos pasará nada.
Con unas imágenes de un discursito de Zapatero se plantea el asunto del "cambio del modelo productivo". Y entonces el experto, tan tranquilo, dice lo siguiente: eso es algo que todo el mundo insiste en que hay que hacer, pero nadie sabe muy bien como; lo "bueno", dice, la "ventaja" del asunto es que todos los países (Alemania, Japón, China, EE.UU., etc.) están con el mismo asunto. Y lo interesante es que eso nos ponga a discutir, aunque el asunto "ya huela".

Bueno, si echáis un vistazo a los tres tochazos que os dejé aquí intentando explicar la crisis, lo que se estaba poniendo de manifiesto en esta tertulia/entrevista no es más que el asunto de fondo que yo comenté. La cosa es que, por aquello de que aún no estamos maduros para oír la verdad, este señor tiene que inventarse lo del "período de ajuste" para no decir que la crisis, aunque con los altibajos normales, durará diez años, y, por otra parte, tiene que repetir (reticente) con Zapatero el "mantra" del modelo productivo para no explicar lo siguiente:

1) Lo que sucedió en los 90 fue que cada vez resultó menos rentable invertir en los sectores de la economia productiva en comparación con las inversiones financieras de carácter puramente especulativo.
2) Por ese motivo, y como la lógica del capital es la del crecimiento y no la de la sensatez, el desplazamiento de la inversión hacia el sector financiero fue brutal. Ese desplazamiento, sumado a la falta de control y a las propias tendencias que son inherentes a los procesos especulativos, dio lugar a que activos financieros que eran una puta basura se vendieran por millones.
3) Como es normal, cuando eso se destapa, la famosa burbuja se desinfla, pero el problema es que durante por lo menos 10 años ha habido una falta de inversión en la economía productiva. Es decir, no sólo hemos sido cigarras en vez de hormigas, sino que encima hemos sido las más juerguistas.

El "cambio de modelo productivo" no significa más que que hay que "revitalizar" la economía productiva que ahora mismo está criando ácaros y telarañas. Esto ya es difícil de hacer cuando llevas dos años dejando que se pudran las fábricas, pero el problema añadido que todos tienen en la cabeza y que ninguno menta es que, como cuando hablé de los modos de regulación de la economía por parte del Estado, lo que sucedió con el modelo anterior es que dejó de funcionar.
¿Va a ser tan sencillo de reparar como algunos anuncian? Yo me quedo con la cara del experto, que no decía nada bueno.

12/5/09

¿Qué le pasa a Fedegggico?

Todo esto es muy raro. ¿Qué le sucede al adalid de la libertad de expresión (hipócrita, mentirosa e hijoputa, por supuesto)?¿Qué clase de batallas internas mantienen en guardia a quienes transitan por los pasillos de la COPE?¿Estarán los curas dispuestos a volver a coger con una mano el crucifijo y con la otra el mosquete para echar de la radio a su incómodo, productivo y caro inquilino?
Como he dicho, esto es muy extraño. Si nos remontamos a lo sucedido el mes pasado, podemos leer en Público que Fede se va (o le echan, o ambas cosas) de la COPE. Ante los cruces de información, y dispuesto a saber toda la verdad y nada más que la verdad, me adentré de lleno en el vertedero intelectual, moral y humano de LsD y encontré que Jiménez Losdemonios hablaba del asunto en su bloggg. Y, ¡oh sorpresa!, el tema no está tan claro. Fede está cabreado, César Vidal (autor situado en el número uno de la basura historiográfica española, seguido por Pío Mao) también, pero no está tan claro que "lo echen" ni que "se vaya"; más bien lo único claro entonces es que Losdemonios se queda sin programa matutino y tendría que compartir espacio con Vidal. Eso se parecería sospechosamente a la actividad radiofónica de Quintero, pero dejando solos a Pozi y al Cuñá.
Pasa un mes, y Público vuelve a informar. De nuevo busco "la verdad" de mano del hombre (siendo generoso al llamarlo así) que tiene tanto de enano como de cabrón (y vuelvo a ser generoso); y en el bloggg se guarda un silencio sepulcral.
¿Será que efectivamente están de mudanza y de momento no tiene tiempo para escribir y sí muchas notificaciones de juzgado que guardar en cajas y llevar a casa? Misterio, absoluto misterio.
Por una parte me encantaría que fuera cierto. Eso dejaría suelto a un auténtico terremoto que sacudiría al mayoritariamente infame clero español y además abriría nuevas brechas entre la derecha española; los meapilas frente a los filofascistas, los filofascistas meapilas planteándose el suicidio, los civilizados moviéndose en masa a UPyD o al PSOE... Ahora bien, si eso no tiene ningún efecto político digno del nombre (como está sucediendo con el escrupuloso silencio ciudadano en lo que a la corrupción poPPular se refiere), lo mismo nos dará porque, como mucho, podremos reirnos una tarde.

11/5/09

Amigo Wittgenstein

No es que sea gran cosa, pero soy capaz de postear aquí las mayores tonterías con tal de no tener que cagarme en la santa madre del movimiento estudiantil y la mierda de manifestación que se organizó el sábado en contra de Bolonia.
Esta mañana en clase, mientras hablábamos de Kant, Wittgenstein y Weber (y sí, se puede hablar de esos tres autores a la vez), ha aparecido una intrépida e intelectual hormiga sobre nuestra mesa. Después de entretenernos un rato con ella y bautizarla como Wittgenstein (Wittgy para los amigos), la hemos liberado.
Queda este cutrísimo montaje hecho con paint en tres minutos para recordarla:

8/5/09

Conozca usted su historia

Paseando por el centro de Móstoles esta mañana decido, inocente de mí, echar un rato visitando el Museo Histórico inaugurado el año pasado con motivo del famoso (pero no ilustre, porque implicó el fin de la Ilustración en este país) bicentenario del levantamiento de 1808 contra los franceses.
Situado en lo que fue la antigua casa de correos, un edificio bastante viejo, que se caía a cachos hasta que el Ayuntamiento lo rehabilitó para convertirlo en lo que es ahora, encuentro en la entrada una presentación del museo. En ella se explica lo mismo que os he contado hasta este instante y además se asegura que Móstoles tiene una historia digna de mención: desde su origen como asentamiento romano hasta su condición de segundo municipio más poblado de la Comunidad de Madrid después de la capital, pasando por el momento en el que fue considerada "villa".
"Uuuh...", dirá un amante de la Historia como yo, "Voy a ver detalles del Móstoles romano. ¡Qué curioso!".
Sin embargo, cuando uno entra en el museo, a excepción del encanto del edificio, encuentra mil y un motivos para echarse a llorar: es ridículamente pequeño, apenas contiene información histórica (sólo unos tristes paneles), no hay una mísera audioguía que haga ameno el recorrido y todo el material que el museo exhibe y que hemos de considerar "digno de interés histórico" se puede clasificar en tres categorías:

1) El 1808. Andrés Torrejón, Simón Hernández, la Villa de Móstoles...

2) El 1908. Primer centenario del asunto. Plaquitas, celebraciones y fotografías restauradas.

3) El 2008. Chupada de polla al municipio y al Alcalde, don Esteban Perro (digooo Parro), a los reyes que van y nos visitan, al monumento de mierda "a la Libertad" (que es sólo la excusa para poner en marcha un plan de especulación inmobiliaria brutal en la frontera entre Móstoles y Fuenlabrada), etc.

Los mostoleños tenemos que estar orgullosos: si los museos "de la ciudad" son, sea la que sea, un pelín cutres, este ya es un puto cachondeo para la gloria de los poPPulares mostoleños y de su ridícula concepción de uno de los episodios históricos más manipulados que encontramos en la memoria colectiva de este país que, de tan poca nación que ha sabido construir, tiene que buscarla en un hecho que no sólo no la instituye sino que además implica el retorno del absolutismo y del atraso político, social, cultural y económico a este país de catetos.

¡Que vivan las cadenas!

5/5/09

Joder con Cirilo

Ya he justificado alguna vez mi ausencia, así que no tiene sentido que vuelva a extenderme sobre lo mismo. Las peleas universitarias dejan poco tiempo para, además de redactar panfletos y artículos para difusión general, actualizar el blog con asiduidad.
Dicho lo propio para que sepáis que estoy vivo, os dejo una noticia que aparecía hoy en el ABC. ¡Manda huevos!

Saludos y hasta pronto (con Bolonia parado, si es posible).