Llámenme pesado (o machista, o ambas)

Pues eso, ya vuelvo a dar la lata con lo mismo porque ha habido dos cosas en los últimos días que me hacen reafirmarme en mi tesis (nada original por otra parte) de que el feminismo de palo que vivimos en estos tiempos no es más que un sustitutivo "progre" de nuestros falsos socialistas para ocultar que sigue habiendo una radical diferencia de clase relacionada con muchos de los problemas que las mujeres tienen hoy en día (¿gana menos la mujer que el hombre -si es que eso es tan frecuente como se dice- porque hay una guerra entre el patriarcado opresor y el ejército de mujeres liberadoras o porque hay un empresario cabrón que quiere ganar más y se aprovecha?).

Situación 1:
Telecinco. Sábado por la noche. La Noria (lo veo en Sé lo que hicisteis). Discuten, hablando de la movida de la legislatura pasada entre ETA y el gobierno, Miguel Ángel Rodríguez (peperufo despreciable) y María Antonia Iglesias (periodista sociata soportable a ratos).
La sociata interrumpe al peperufo para llamarle mentiroso. El peperufo (molesto por la interrupción) le dice a la sociata "hoy no te has tomado la pastilla". La sociata, por algún motivo, decide que la respuesta oportuna es llamarle "machista cabrón", insistiendo varias veces. El peperufo pone fin al asunto con un "imbécil".
No quiero ni mucho menos defender a don Miguel Ángel, porque si me lo cruzara por la calle creo que le pegaría un par de leches por las cabronadas que le he oído en otras ocasiones, pero doña María Antonia se ha pasado siete pueblos y medio.
En el mundo donde vivo, y creo que no está muy alejado (al menos en esto) del real, con la frase "hoy no te has tomado la pastilla" el peperufo estaría llamando a la sociata o "vieja" o "loca" o tal vez las dos cosas. En ningún caso se refiere a su condición de mujer y mucho menos implicando que ella sea inferior por ese motivo.
¿A qué viene eso entonces? Pues el público aplaude, poseído por un fervor infernal o empujado por la señal del regidor, como si tuviera algún sentido.

Situación 2:
Para los que aún no lo sepan, informo que trabajo como profesor particular por las tardes para dar clases de refuerzo a algunos chicos del barrio. Hoy, dando clase a un peque de segundo de ESO, me comenta, mosqueado, que ya no tiene clases de plástica ni de tecnología para poder dar Educación para la Ciudadanía, insistiéndome en que lo que han dado hasta ahora es estúpido y aburrido.
Le pido el libro y le echo un vistazo al índice. Todo tiene el esperado tufillo a LOGSE, pero una vez pasados los temas relacionados con el "yo", la identidad, la autoestima, y los que lo están con la democracia, los derechos humanos y demás (importantes pero transversales y, por tanto, innecesariamente colocados en una asignatura concreta), el libro llega a los aspectos sociales.
El primer apartado del tema está dedicado a decir "vivimos en sociedad y eso da lugar a algunas diferencias". La primera diferencia tratada en el temario es la de género, y se le dedican cuatro caras con bastante texto; luego es el turno de la diferencia entre heterosexuales y homosexuales, dos caras con menos texto; luego entre religiones, una cara; luego entre etnias; y, finalmente, con un texto irrisoriamente pequeño (una cara y menos texto que la diferencia entre religiones) para la importancia que tuvo en la historia del siglo XX y que tiene actualmente, entre clases sociales.
¿Y para esto el muchacho deja de aprender a montar circuitos y a resolver problemas de física básica con poleas y palancas?¿Para eso dejará de dar Ética (que es introducción a la filosofía) en cuarto de ESO?


Conclusión:
Me parece vergonzoso.

Y hablando de crisis...

Bueno, entremos un poco en el tema que llevo bastantes posts un tanto frívolos y el ambiente reclama atenciones que no puedo evitar:

¿Qué es eso de que "X banco estatal/público inyecta dinero en la Bolsa? Pues significa que directamente o a través de intermediarios concretos se invierten cantidades descomunales de dinero para enriquecer con semejante acción a los mismos hijos de la gran puta que han ocasionado la crisis y que siguen enriqueciéndose mientras tememos que las colas del paro recorran las manzanas que separan la oficina de nuestras casas, entren por la puerta y lleguen hasta nuestros cuartos de baño (y eso cuando no somos lo suficientemente filántropos como para pensar en la inmensa cantidad de gente que morirá de hambre en el Tercer Mundo en los próximos años). Es un Keynes mal digerido y peor interpretado que implica el malgasto estúpido de los pocos fondos públicos de los que se dispone.
¿Qué es eso de que McCain, cuando le vuelven a ir mal las cosas en las encuestas, proponga a Obama un acuerdo económico? Pues una trampa para que Obama no sepa cómo reaccionar (si dice que no, se arriesga a que digan que es un mal candidato a Presidente porque no tiene voluntad de solucionar los problemas del país; si dice que sí, se arriesga a que la gente premie a McCain por ser el "papi" de la idea), o, incluso, una indicación de que tal vez la crisis se convierta en una excusa para declarar una situación de emergencia excepcional, suspender las elecciones y marcarse un buen redoble final Bush, Rice y Palin.
¿A qué juega el Gobierno de este país dando mensajes contradictorios sobre la crisis y el plan de actuación, hablando por un lado de que el neoliberalismo es el mayor de los males y negociando por el otro con los gigantes de Wall Street? Pues juega a lo de siempre, a vacilarnos a los demás, a tomarnos por tontos, y a ver hasta dónde pueden llegar sin que nos demos cuenta de una maldita vez de que "PSOE" es una puñetera marca que Felipe González compró/robó/tomó prestada de forma indefinida y que, por ese mismo motivo, porque no tocarán jamás la política económica allí donde importa, porque no serán nunca "socialistas" de verdad, a la izquierda del PSOE no hay nada y tampoco hay nada a la derecha.

Espero que algún día relativamente cercano se encienda la chispa en las cabezas de la población española (por no decir europea), y se empiece a cortar una cabeza por cada una de las mamarrachadas neoliberales que llevamos comiéndonos desde hace un puñado serio de años (la privatización progresiva de servicios públicos o las 65 horas semanales serían un buen comienzo).

Expliquemos el asunto bien clarito: para que este sistema económico demencial funcionase bien, haría falta, entre otras cosas, que los recursos de nuestro planeta fueran ilimitados porque lo que genera el beneficio y el crecimiento económico es la producción de plusvalor, y eso sólo se consigue poniendo a la peña a trabajar y destruyendo de forma más o menos rápida lo que se ha producido. Como el mundo se está yendo ya a la mierda, más vale decirlo claro que quedarse con las ganas: o nos volvemos todos comunistas de una puñetera vez y conseguimos mantener un sistema económico que pueda controlar, sin que eso le lleve a la crisis, qué, cuánto y cómo se produce, o después de la crisis y de la guerra (que la habrá) sólo sobrevivirán los seres humanos hijos de puta que hayan machacado a los demás y nuestra especie se merecerá (si cabe) un mayor desprecio.

Pregunta para escépticos: ¿por qué no hay noticias sobre cómo afecta la crisis a Cuba, que es un país pobre (por tanto deberían pasarlo peor), y con un régimen hipotéticamente despreciable (lo cual hace "interesante" para los medios todo tipo de movimiento opositor)? Y otra más: ¿qué pasó en la URSS durante la Crisis del 29?

Wanted

Si en la entrada anterior hablaba del cómic y preveía que la película estaría mejor, ahora que ya la he visto gracias al maravilloso CineTube, lo confirmo.
Parece que Hollywood vive su peor época en lo que a guiones se refiere; no sólo porque los guionistas siguen en huelga sino también porque la inmensa mayoría de películas que se estrenan y que aparentan un mínimo (o mucha) calidad están inspiradas en cómics. Wanted, sin embargo, es distinta.
El director de la película, Timur Bekmambetov, es "un genio" (hay que entrecomillarlo siempre, porque nunca se puede olvidar a Eisenstein o a Tartkovsky) del cine ruso actual porque en sus dos películas "célebres" en España y de producción rusa (Guardianes de la Noche y Guardianes del día), concilia la historia original (una saga de novelas de ciencia ficción) con los que él llama gustos tradicionales del público ruso (aquí una entrevista sobre las dos películas). Mezcla acción y efectos especiales con una historia muy humana y una trama bien construida.
En Wanted, aunque él dirige pero no es el guionista, sucede algo parecido. El guión de la película cambia hasta tal punto en comparación con el cómic que dudo incluso que sea justo decir que la una está basada en el otro. Cambian algunos nombres, TODA la trama, la apariencia de los personajes, parte (por no decir todo) del sentido provocador del cómic (menos violencia gratuita, menos sexo, menos toques "de mal gusto", menos insultante para el espectador...) ...
Los cambios, lógicamente, harán que el fan del cómic eche pestes de una película que se inspira en él para luego tomar otro camino completamente distinto, pero aquellos que lo hayan leído y, como yo, hayan llegado a la conclusión de que tiene un guión mal elaborado y que le faltaba mucho rodaje a la historia, quedarán encantados con una película que, sin ser una auténtica maravilla (aunque es francamente espectacular y la historia es original), "arregla" el estropicio que el cómic supone aunque para ello haya sido necesario cargárselo casi todo.

Persépolis y Wanted

Tendría que irme a dormir, pero me resultaría imposible sin saldar esta cuenta pendiente:

¡Ya he leído Persépolis! Dije hace tiempo (en los comentarios) que no hablaría de la película hasta no leer el cómic, y por fin me lo leí entre ayer y hoy después de seis desesperantes meses con el primer tomo de Génération (sobre Mayo del 68).
El cómic, como era de esperar, resulta más completo, pero la película, con la animación, hace el dibujo de la autora bastante más interesante porque en el cómic resulta un poco soso algunas veces (otras tiene una maravillosa forma de representación del mundo).
Lo realmente interesante de la obra es que, por mucho que se la quiera presentar como anti-iraní (y lo mismo sucede con la película), su intención es otra. Evidentemente hay una profunda crítica al país (no hay otra forma), pero es igual de dura la que realiza de Europa, de forma que lo importante, en ambos casos, es saber que hay gente realmente sensata y agradable en ambos lugares que se ve condicionada por el ambiente en el que vive y por el gobierno que la representa. El cómic, por tanto, tiene la gran virtud del realismo: ni los iraníes son tan salvajes ni los europeos son tan civilizados.

Segunda parte del asunto: Wanted. Me enteré de la existencia del cómic gracias a la película. Ésta no la vi porque, al leer que el cómic era magnífico, dudé de que un filme con Angelina Jolie y dirigido por "el ruso de los efectos especiales" (y Guardianes de la Noche y Guardianes del Día no me parecieron malas películas) diera la talla.
Pues bien, el cómic, anunciado en su propia portada como "El Watchmen de los supervillanos", no es ninguna maravilla (empiezo a pensar que la película estará un poco mejor). El dibujo es increíble, pero el guión es una patraña: viajes interdimensionales que no tienen sentido, relaciones entre personajes muy poco claras, elementos muy ingeniosos pero demasiado aislados como para que formen parte de un "todo" coherente... El guionista coge algo de Matrix, un poco de Watchmen y grandes dosis de El Club de la Lucha para hacer una especie de pastiche del que se salvan los comentarios del "narrador/protagonista", esos puntos aislados que he mencionado, y la primera y las dos últimas páginas (la última viñeta es lo más cercano a una bofetada que he visto en un cómic).
La película es una interpretación del cómic más que un retrato fiel, porque la historia original es demasiado brutal como para pasarla a la gran pantalla sin escandalizar al público medio.
Nada que ver, por tanto, con la PERFECTA estructura y el INIGUALABLE desarrollo de Watchmen. El tito Alan Moore está por encima del común de los mortales.

Acción contra la desinformación

Está claro que no se puede esperar nada bueno de la prensa española. Sin embargo, me niego a ignorar semejante situación y, teniendo en cuenta las limitadas posibilidades de este blog, intentaré hacer frente a la desinformación.
Para latinoamérica, creo que uno de los mejores lugares es la Agencia Bolivariana de Noticias. Para saber qué pasa con Rusia, el Pravda Internacional.
El problema de este segundo es que está en inglés y me temo que algunos de vosotros podéis no tener el suficiente dominio del idioma. Para remediarlo, coloco una nueva sección en el blog con los titulares traducidos; no es lo mismo que leer la noticia, pero ayuda.
Tan sólo sugiero que, después de leer lo correspondiente, también lo divulguéis como podais para extender la red.

*Añadido posterior: es una chorrada, pero aquí está la mejor pregunta de ayer.

Che, el argentino

No quiero extenderme demasiado porque no quiero revelar nada importante (aunque todos conozcamos ya el final de la historia), sin embargo, sería un error no comentar lo terriblemente peligrosa que es esta película en el ámbito político-ideológico.
No se muestra una imagen del Che alejada de la realidad. En absoluto. Ernesto Guevara fue guerrillero y, como tal, condena a muerte, mata y trata a sus hombres con dureza; al mismo tiempo, sin embargo, se muestra cuáles son sus motivaciones y se hace evidente un estricto sentido de la justicia.
Esta primera película abarca los hechos acontecidos entre que Ernesto Guevara y Fidel Castro se conocen en México, y la toma de Santa Clara (dejando al espectador con ganas de ver La Habana). Se intercalan, en blanco y negro, imágenes de una entrevista y de la sesión de las Naciones Unidas a la que el Che asiste como representante de Cuba en el año 65 (creo).
Son esas imágenes en blanco y negro las más peligrosas. La carga política de las palabras y las imágenes es inabarcable. El Che, lógicamente, habla del derecho de Latinoamérica a decididir su propio futuro sin que EE.UU. intervenga y pone a cuba como ejemplo; le responden el representante de Venezuela y el de Panamá (entonces aquellos países vivían bajo influencia directa del Tío Sam). El Che hace la contrarréplica y parece que sus argumentos son incontestables.
Aunque se trate simplemente de un paso más en la maravillosa caracterización del personaje, me resulta clara la peligrosidad del asunto cuando estos días se está expulsando a embajadores norteamericanos de varios países de América Latina; las palabras del Che son un evidente apoyo al enemigo.

Crónicas concertanas - 2x1

Exámenes y otras actividades de las que ya daré más detalles ocupan mi tiempo, así que no he tenido demasiadas oportunidades de sentarme delante de este cacharro a escribir crónica de los dos conciertos a los que he asistido en la última semana. Brevemente, y para que quede constancia de ello, os cuento:

1/2
Jethro Tull y Gwendal

Mientras el Ayuntamiento de Móstoles promociona caspa y sólo caspa (la excepción, y no sé si honrosa, son los Celtas Cortos este sábado), el Ayuntamiento de Alcorcón sigue en su línea de promocionar conciertos de calidad media-alta como poco (si no increíble y orgásmica, como en este caso).
No hay mucho que decir del concierto, porque los nombres lo dicen todo. Virtuosismo, en la técnica, calidad en la melodía, impecabilidad en el sonido... Y todo eso GRATIS.

Lo mejor: Que el concierto se haya realizado (el mejor que he visto hasta la fecha), que fuera gratis, que tocaran sin preocuparse por el cierre del metro, que Edu fuera tan amable de dejarnos dormir en su casa...

Lo peor: Que no vi todo el concierto desde dentro y no oí bien las últimas dos canciones de Gwendal porque se llenó todo de botelloneros ruidosos, y que no soy lo suficientemente fan de ambos grupos como para reconocer los temas y daros más detalles.

Personalidades que asistieron: Carmen, Gabo, Edu, Isa, Mayra, Cristian, Kiko, July, Vicky y su amiga de Granada, el hermano de Edu con su borrachera (y los colegas punkis que lo "cuidaron"), Kadenas (hacía siglos que no le veía), Rod (que llamó por teléfono pero al final no vino), Nacho (ex-cantante del ex-grupo Cronium Mare, con el que yo toqué cuando aún no tenía ese nombre), y algunos más de quienes no conozco los nombres pero sí la cara.

2/2
Violadores del Verso

Lo de Jethro y Gwendal fue el sábado pasado, lo de Violadores fue ayer. Esta vez sí entramos al recinto del concierto después de comer unas patatitas y beber algo de birra; no sólo eso, sino que nos sumergimos entre la grandísima masa de gente hasta quedar más o menos cerquita del escenario.
Estuvieron aproximadamente dos horazas (si no más) dándole al hip-hop hasta un punto que, para mi gusto, fue un poco excesivo (tal vez porque los graves me zumbaban en el estómago). Sin embargo, hay que reconocer que son extremadamente buenos en lo suyo (que no es que el hip hop, con su narcisismo casi innato, me encante, pero reconozco a quien lo hace bien).

Lo mejor: que las letras se entendían bien y los tíos jugaron con el público (eso impidió que me aburriera), que poco a poco se vaciaron las primeras filas y pude respirar, y que acabaron trempanito (si no, no hubiera visto el concierto entero porque tenía que estar pronto en casa).

Lo peor: que no conocía ninguna canción completa, sino sólo fragmentos de algunas, y así los conciertos no se viven igual, y que Carmen no pudo venir.

Personalidades que asistieron: un montón de gente a la que conozco sólo de vista (instituto, barrio, hermanos de compañeros de colegio...), Kiko (y sus amigos skaters), Isa, Edu, Juli (que se quedó solo porque llegó tarde y no nos encontró) y más gente que se quedaría por ahí perdida.

Desde Osetia con amor

Reconozco que hay un ligero desfase temporal en lo que al contenido de esta entrada se refiere, pero se debe únicamente al hecho de que la cadena de acontecimientos comenzó durante mi ausencia y a que, desde entonces hasta hoy, he estado completando por partes la crónica de mi viaje de interrail (que ya está completa, con sus links y todo).
Soplan vientos de guerra. El Pravda muestra un tono beligerante y Rusia manda su flota a Venezuela. Corea del Norte parece abandonar su programa de desnuclearización. Israel deja claro que atacará a Irán con o sin EE.UU. . Se acelera la implantación del escudo antimisiles...
Aunque Saakashvili haya terminado por comerse la corbata, y aunque tal vez le toque dejar su poltrona en el gobierno georgiano a otro agente de la CIA y volver al bufete de abogados del que no debió salir, hay algo que me preocupa: ¿qué cojones hace la Unión Europea en todo esto?
Siendo realistas, a EE.UU. le quedan dos telediarios por mucho que la administración Bush esté intentando montar un buen numerito antes de que lleguen las elecciones (dos, aunque de este no se habla), y la U.E. debería tener la sensatez de arrimarse a Rusia, que está más cerca y mantiene buenas relaciones con la mayoría de países y potencias que parecen haberse unido (a pesar de sus diferentes rasgos) en contra del desquiciado enemigo común.
Oficialmente, aparece como pacífica y mediadora, pero, al mismo tiempo, de forma descarada pero al mismo tiempo sutil gracias a la falta de atención del espectador medio de televisión, parece no tener reparos en apoyar a Georgia y, por lo tanto a EE.UU. en todo este numerito. ¿Por qué lo digo? Vuelvan a ver el vídeo y dirijan su atenta mirada al margen derecho de la imagen; ¿ven lo mismo que yo? Efectivamente, aparece la bandera de la U.E. cuando, aunque tal vez en el futuro lo consiga, ahora Georgia NO ESTÁ en la U.E. . ¿Es que nadie piensa decirle a ese señor que retire esa bandera, puesto que no le representa? No, claro, porque de forma subterránea debe estar recibiendo el apoyo del viejo continente (de hecho, fuerzas militares van a reconstruir las zonas de Georgia que fueron atacadas pero no las de Osetia).
Pueden buscar otros ejemplos; yo dejo otro más.