Akira

Como Akira está dividido en seis tomos, y cada uno cuesta un ojo de la cara, mientras me hacía con ellos y los leía me he saciado viendo la película. Es más, fue porque empecé a verla y no me enteraba de nada por lo que me planteé hacerme con los cómics.
En cuanto a la película, pierde tantísimo con relación a la obra original que creo que ni merece la pena comentar nada; resumir una obra inmensa llena de giros y situaciones en hora y media de animación es una tarea imposible. Eso sí, la calidad técnica de la película, al igual que la del cómic, es incuestionable.
Pero hablemos del cómic, y a través de ello demos con el motivo que explique la poca claridad argumental de la película. Como ya he dicho, la historia está llena de giros y situaciones que cambian rápidamente, y lo cierto es que está genialmente construída, con un estilo muy cinematográfico. Ocurre, sin embargo, que le sucede lo que podríamos denominar el "efecto Matrix" (debería llamarse "efecto Akira", puesto que es anterior, pero yo he conocido las obras en orden inverso), es decir, a partir de un determinado momento el guión se plaga de desvaríos y situaciones que quiebran toda la lógica anterior y quedan explicados a medias o sin explicar, de forma que el buen friki tiene la esperanza de estar algún día frente a los hermanos Wachowsky o frente a Katsuhiro Otomo para preguntarles.
Igual que sobre Matrix uno puede preguntar cómo Smith, que es un programa, consigue salir al mundo real, o por qué Neo tiene poderes fuera de Matrix, sobre Akira cabe dudar acerca de dónde está Kaneda cuando desaparece después de que el Coronel utilice el arma SOL, o por qué Tetsuo tiene poderes, o qué narices es eso de los "eventos" que menciona el consejo de sabios del mundo, etcétera.
En cualquier caso, recomiendo encarecidamente la lectura del cómic igual que prohibo terminantemente como friki de cabecera ver la película, porque no sirve para absolutamente nada.

El culpable de todo

En contra de mis deseos (no me lo creo ni yo), tengo que abandonar mi retiro vacacional hannukah-eño atrasado porque hay algo importante de lo que hablar. ¿El motivo? Gaspar Llamazares, alias "El sociata".
Tiene narices el asunto, joder. No sólo el muy inútil sigue mandando sino que encima se quita de en medio, como si nada, a tres de los miembros del PCE más cañeros (precisamente eran cañeros porque no le reían las gracias). Hace falta mano dura, cojones; no se puede ir por la vida dejando la representación máxima de Izquierda Unida en manos de semejante individuo. En serio, ¿a quién en su sano juicio le puede gustar Llamazares? Teniendo en cuenta el apoyo masivo que reciben PP y PSOE, hace falta que la oposición, aunque pequeña, sea ruidosa, y Llamazares es uno de los muchos sociatas metidos en IU para, fundamentalmente, seguir al PSOE allá donde vaya.
No es que yo apoye incondicionalmente al PCE, que posiblemente es el partido más izquierdoso dentro de Izquierda Unida, pero sí tengo la impresión de que es en sus filas donde están los más cañeros. Llamazares tiene una impresión parecida, y se ha librado de tres.
El problema es que muchos de los que podemos sentirnos indignados no tenemos ningún tipo de participación en el partido, pero insto a los que la tienen a que pidan la cabeza de Llamazares, a que lo echen a pedradas, y a que pongan al frente de Izquierda Unida al estalinista más bestia que pase por allí. Se acercan tiempos en los que hace falta gente ruidosa y tocapelotas, y va siendo hora de que todos nos demos cuenta y empecemos a hacer algo en esa dirección.

Consejos del Tito Le Pen - Vida privada

Con Z de Navidaz

Hay muchos sinsentidos en mi vida (¡menudo aburrimiento si no los hubiera!), pero uno de los mayores es la celebración de la Navidad cuando somos todos ateos/agnósticos. Por ello decidí comenzar una "rotación de fiestas", de forma que cada año celebraré el solsticio de invierno siguiendo un rito distinto. El año pasado fue la Navidad, y este año toca Hannukah (es a primeros de diciembre, pero el desfase en la celebración del nacimiento de Jesús es peor, ya que los estudiosos aseguran que nació en Primavera); ni peonzas, ni candelabro, ni nada de nada (menos la señora esa que creyó que era judío y me preguntó si yo hablaba yiddish). ¿Para qué?
Lo cierto es que las cosas siguen más o menos como siempre, y que las versiones villancicosas de SKA-P, Soziedad Alkohólica o Extremoduro no desentonan, pero teniendo en cuenta que me pasó todo el año siendo bastante pesimista, quizás convenga más mencionar las versiones que Cristopher Lee hizo de Silent Night y Little Drummer Boy para partirnos el ojete un rato.
Creo que os dejo ya tranquilos hasta después de las vacaciones, así que os veo a la vuelta. Hasta entonces, disfrutad como enanos (y suerte con la cuesta de Enero, que este año estará jodía).

El regreso de Maddie

Hace poco más de siete meses, SIETE, sí, que Madeleine desapareció después de que sus padres la dejaran hipotéticamente acostada y drogada en un apartamento en Portugal para irse de cena. En cuanto las sospechas cayeron, como era previsible, sobre ellos, contratan por si acaso al abogado que defendió a Pinochet (lo que dice bastante poco de la confianza que tienen en que se les declare inocentes). Hubo un poco más de movimiento, y luego se acabó.
¡No!¡Ahí estaba el diario Metro para recordarnos que hay una niña por ahí perdida! Y hoy, en su portada, en vez de reservar el gran titular para el atentado en Argel, tenemos el texto "Madeleine está viva y en manos de pederastas". Simplemente increíble.
Voy a ser un poco bestia pero, independientemente de que los padres sean o no culpables, LA NIÑA ESTÁ MUERTA. Sí, joder, sí, una niña tan pequeña, y teniendo en cuenta el bombo que se le ha dado a su desaparición, debería haber aparecido ya. ¿Siete meses desaparecida? Está muerta. Punto. M-U-E-R-T-A. Y entiendo que sus padres no se resignen y sigan buscándola, pero me parece demencial que un periódico, al tener por un lado las declaraciones de un capullo que se cree Sherlock Holmes y dice estupideces, y por el otro un atentado de Al Qaeda en Argel con 65 muertos, elija las gilipolleces del detective. Y la foto, para rematar la faena, de Raúl (el del Real Madrid).
Pero volvamos a la noticia. El detective en cuestión se llama Francisco Marco, pertenece a una empresa que se llama Método 3. El periódico le hace una entrevista, y os la transcribo porque no tiene despercidio:

¿Sabe dónde está Maddie?
Sabemos quién la raptó, pero no dónde está. Creemos que se encuenta en una zona no muy alejada de la Península y el Norte de África. Y tenemos una idea bastante certera de con quién está.

¿Con quién?
Es una pregunta que no puedo responder porque estamos localizando todas las pruebas más allá de la irrefutabilidad para presentarlas a las autoridades y proceder a las detenciones.

Entonces, ¿se trata de un secuestro y está viva?
Yo siempre he manifestado públicamente que la niña vive. No puedo entrar en mi despacho cada mañana y hablar con mi gente sin decirles que la niña vive. Tengo que creerlo al cien por cien porque yo sé buscar vivos, no muertos.

Pero, ¿tiene pruebas?
No, no tenemos ninguna. Tenemos pruebas de los movimientos de la niña después del secuestro. Sabemos que la niña estaba viva al día siguiente de su desaparición.

¿Y qué ocurrió luego?¿La niña y el secuestrador salieron de Portugal?
De que la niña haya salido de Portugal no hay certeza. De que los secuestradores hayan dejado Portugal en un momento determinado, sí hay certeza.

Así, ¿el hecho de que esté viva es más una esperanza que una realidad?
Hablamos de certeza porque sabemos qué grupo puede tenerla o puede haber procedido a su rapto para luego venderla a terceros.

¿Descartan por completo el móvil económico, un secuestro realizado por profesionales?
Obvio. Se trata de una familia de clase media inglesa, sin recursos económicos. Un secuestrador profesional ya habria realizado algún movimiento con Maddie. La habría devuelto o la habría dejado. Una de las cosas que permite creer que está viva es que la niña cada día vale más para ellos.

¿De qué estamos hablando?¿De una secta, un grupo criminal, pederastas...?
En principio, pederastas.

¿Podrían ser españoles?
Yo creo que no.

¿Por qué la policía de Algarve sostuvo este verano que Madeleine estaba muerta y culpó a sus padres?
Bueno, hace pocos días, la misma policía portuguesa manifestó que los McCann no tenían nada que ver y que estaban seguros de que fue un pedófilo que entró en la habitación y la mató.

¿Usted también cree que ellos están libres de culpa?
Sólo hay que estar cinco minutos con ellos para darse cuenta de que no tienen nada que ver.

¿Cómo explicaría los restos de sangre supuestamente hallados en la habitación y los cabellos encontrados en el maletero del coche?
Hasta hoy no hay ninguna prueba de restos de sangre en la habitación. Y en el maletero, según se dice, hay un resto de un microcabello de Maddie. Pero resultaría completamente lógico y normal tratándose del coche de la familia.

¿Cree que volverá con sus padres antes de Navidad?
Ojalá.

¿Cuándo podremos conocer el desenlace?
Tenemos un contrato de seis meses para hallarla. Siempre hemos dicho que queremos cumplirlo encontrando a la niña.

¿Qué opina del circo mediático que ha generado el caso?
Me parece muy bien que la prensa seria y los periodistas que saben de estos temas hablen y escriban lo que quieran, porque son gente documentada. Me parece mal que lo haga la prensa del corazón.

¿Cuántos casos como el de Madeleine hay en España?
No hay estadísticas al respecto, pero muchos, cientos cada año.

¿Es el más difícil al que se ha enfrentado?
Es el de mayor presión ambiental, por la prensa y también por mi propia familia. Cuando llego a casa mis hijos me preguntan: "¿Has encontrado ya a Maddie, papá?".

La primera conclusión que extraigo, efectivamente, es que el tipo no tiene ni puta idea y que miente como un bellaco (la otra opción es que la entrevista sea sólo una estrategia para hacer creer a los auténticos sospechosos que están a salvo). La segunda es que, si está hablando en serio, me imagino diciéndoles a los McCann: "Tengo dos noticias, una buena y una mala. La buena es que Maddie está viva. La mala es que ha pasado los últimos siete meses con una panda de pedófilos sin escrúpulos que van a abusar de ella hasta que ofrezcáis a cambio de recuperar a la niña una cantidad que consideren apropiada". Precioso. La tercera es que la propia reportera está improvisando descaradamente, porque pensar que una secta ha raptado a Madeleine es algo que no se te ocurre a no ser que no te tomes en serio tu trabajo.
En fin, está claro que si no encuentras curro siempre puedes unirte a la gente de Método 3 y, con un poco de suerte, hasta te haces famoso.

Proyectos, de momento

Resulta que la semana pasada cumplí otra primavera (aún son pocas) y, como suele pasar cuando uno lo celebra, se mezclan sensaciones buenas (la compañía de los amigos, la tarta rica, los regalines) con otras que no llamaremos malas porque estaría feo, pero si reguleras.
Dos ejemplos de "situaciones reguleras": dos desconocidos (para mí y entre sí) follando en la cocina, y el regalo de mi querido Marcos, que no leerá el blog, pero me da igual. "¿Qué regalo fue?", os preguntaréis los que no lo sabéis ya (¿hay alguno aparte de Corpi, Quettaheru, Renata o Manuel?); Cartas a un joven español, es la respuesta. Sí, "el de Aznar".
El caso es que, "a caballo regalado no le mires el diente", y "a libro regalado no le mires el autor" (ni el contenido, ni la editorial, ni el estilo, ni la intención...). Así que, aunque muera en el empeño, tengo el deber moral kantiano, ya que soy el único con el estómago a prueba de bazofias de toda clase (cinematográficas y literarias, las musicales menos porque tienen más que ver con el oído), de leerlo y comentarlo posteriormente para no dejar títere con cabeza.
Al mismo tiempo, y decidido a dejarme de gilipolleces, he comenzado a realizar una lectura crítica de Albiac con el fin de comentarlo también. Teniendo en cuenta que no creo que dé mucho de si, quizás me las apañe para fundir todo eso, agregarle un poquito por cada costado, y hacerme un ensayo asín, de la nada, criticando con conocimiento de causa a la derecha española; tanto a la intelectual (Albiac) como a la ceporra (Aznar).

Si no vuelvo a ser el mismo, llevadme a la COPE y olvidad que me habéis conocido.

Pánicher: Hablar con propiedad (de la guerra)

La Clá - Agapito Maestre

No voy a engañaros, llevaba mucho tiempo esperando la oportunidad para dedicarle a esta abominable criatura un ABUCHEO. Finalmente, como podéis deducir, lo he encontrado. El viernes pasado, en la tertulia de LsD, afirmó, como si no hubiera duda de ello, que el referéndum en Venezuela era un tongo y que el "Sí" iba a salir de cualquier forma; pues bueno, como resulta que ha salido el "No", ahora este señor va a tener que tragarse sus palabras y, por supuesto, perder toda credibilidad (si es que tenía ya alguna).

Comparaciones estúpidas

Estaba hace un ratillo viendo las noticias de la primera (ahora "la uno", yo era de los que la llamaba por su nombre y ahora de los idiotas que le dan otro distinto) cuando salió la noticia de los vecinos de Salamanca cabreados porque su alcalde va a subir a lo bestia los impuestos que menos se suben en situaciones mentales no deficientes (como el precio del abono de transportes).
Hasta ahí todo es bonito, la gente protestando para evitar que el alcalde les chulee (y, como además es del PP, pues hasta tiene consecuencias políticas agradables); pero entonces, de forma maliciosa, sale la imagen de una de las pancartas: [fotografía del alcalde de Salamanca]=[fotografía de Hugo Chávez].
Lo primero es hacer notar que el señor/señora (más bien organismo unicelular) que ha elaborado la pancarta, aunque mañoso/a, no tiene ni puta idea de nada. ¿Es posible realizar semejante comparación sabiendo de lo que se habla? No.
La pregunta es, de todas formas, de dónde sale ese "nipuñeteraideaismo". Y esto sonará a cantinela de rojo consignero: de los medios de comunicación. En serio, escépticos y escépticas; nos meten tales cantidades de mierda todos los días por la tele acerca de Venezuela/Bolivia, que hasta la información que den los propios gobiernos, por muy propagandística que sea, resultará más cercana a la verdad.
Curioso que, de todas las pancartas a capturar, la elegida para aparecer más tiempo sea esa, curioso, sobre todo, cuando coincide con el referéndum sobre la reforma constitucional que hará del demoníaco gorila rojo el dictador que todos esperan ver.
¡Hagamos un esfuerzo, por favor, que ya somos todos mayorcitos! Uno puede estar más de acuerdo o menos con lo que Chávez está haciendo (lógicamente, aquellos que han perdido dinero desde su llegada no pueden estar contentos, no vamos a volvernos altruístas de repente), pero jugar sucio es algo que no beneficia en absoluto a la gente que mantiene una postura antichavista. Y juegan sucio casi desde el principio (allá ellos, al final les perjudica en vez de beneficiarles).
Y con Morales, ya que estamos, otra cosa igual. ¿Cuándo se enterarán los señores de la prensa de que el otro día NO se aprobó la nueva Constitución? La pregunta a la que se vino a responder que sí fue a la de "chicos, ¿es este texto el que tenemos que DISCUTIR, APROBAR y CONSULTAR al pueblo?" y se dijo que sí. Y aquellos disturbios parecían motivados, más que otra cosa, por la rivalidad existente entre La Paz y Sucre por ser la capital del país (aunque en esto sí me arriesgo a meter la pata).
La explicación que le encuentro a este afán de la abuelita mass-media por hacernos albóndigas de bazofia informativa todos los días es que las alternativas desarrolladas en hispanoamérica van resultando cada vez más atractivas teniendo en cuenta la que se nos viene encima a todos desde el punto de vista económico. Sí, ahora que tenemos lujos no vamos a renunciar a ellos, pero cuando no haya huevos a gastarse la mitad del sueldo en la gasolina y cuando la barra de pan cueste lo que ahora un kilo de carne de ternera, entonces, lo mismo no nos importa cruzar el charco. Toda alternativa es perseguida y criticada, por tanto, esas alternativas son consideradas peligrosas, si son peligrosas es que son categóricamente mejores.